• <tr id='0rwiz'><strong id='0rwiz'></strong><small id='0rwiz'></small><button id='0rwiz'></button><li id='0rwiz'><noscript id='0rwiz'><big id='0rwiz'></big><dt id='0rwiz'></dt></noscript></li></tr><ol id='0rwiz'><table id='0rwiz'><blockquote id='0rwiz'><tbody id='0rwiz'></tbody></blockquote></table></ol><u id='0rwiz'></u><kbd id='0rwiz'><kbd id='0rwiz'></kbd></kbd>

    <code id='0rwiz'><strong id='0rwiz'></strong></code>
    <acronym id='0rwiz'><em id='0rwiz'></em><td id='0rwiz'><div id='0rwiz'></div></td></acronym><address id='0rwiz'><big id='0rwiz'><big id='0rwiz'></big><legend id='0rwiz'></legend></big></address>

    <i id='0rwiz'></i>
    <span id='0rwiz'></span>

        1. <dl id='0rwiz'></dl>
        2. <fieldset id='0rwiz'></fieldset>

            <ins id='0rwiz'></ins>
            <i id='0rwiz'><div id='0rwiz'><ins id='0rwiz'></ins></div></i>

            深度影評丨滿足人性偷窺欲,你準備好瞭解人類瞭嗎?

            • 时间:
            • 浏览:10

            近日在Netflix上線的《100 humans》真人秀節目算得上一個以娛樂精神探索嚴肅話題的良好示范。節目中有100位來自美國的志願者在幾周的時間裡做瞭超過40個包羅萬象的社會實驗,通過這些年齡、階級、種族甚至性向各不相同的參與者向觀眾們充分展示瞭人類在各種場景中如何分類與選擇背後的真相和意義。

            當然,如果你本著科學嚴謹的態度把這個節目當做記錄片或者學術報告觀看,那基本可以直接勸退。雖然節目一開始眾人信誓旦旦的喊出“諾貝爾我來瞭”的口號,相信制作團隊和觀眾們都明白“認真你就輸瞭”。

            因為不可否認的是這100位節目參與者本身雖然年齡、性別、種族、階層、性向都不盡相同,但有一點卻一定相同——那就是外向型人格。這些參與者大多數都是積極且有一定的表演欲望的人群,畢竟一個社恐人士是絕對不會參加此類節目的。這也是觀看節目時我們拋開學術不談,對於100人做出選擇的大數據結論也不必過於認真地原因。

            舉個栗子,比如首集的開場主持人們便讓在場的100位人類為自己的外貌打分,認為自己屬於100人中不好看的那一半請離隊——離隊人數比預想中要少很多。

            這讓主持人意外,可能會讓觀眾們也很意外。

            但冷靜想想,外向型或者表演型人格的人自信心自然要比其他人格的人多一些。無論這種自信來自傲慢還是真實的自我認知,但參與者首場實驗的表現就充分說明瞭本劇所有的實驗結果都更偏向於哪類人群的大多數。

            雖然如此,這個一共分為8集的節目看得出費瞭不少心思。安排的實驗內容五花八門,也盡可能最大化的展示瞭社會形態中的各類“人性的弱點”。並且觀看的過程充分符合綜藝節目娛樂至上的原則,比預想中有趣許多。

            節目中會有非常常見且一直處於熱點的實驗內容,並有專傢會對於答案做出更透徹的剖析。(當然,我們都有選擇接受與不接受的他們做出的結論的權利)

            比如社會常見問題:一個人的外貌是否會獲得優待?甚至減刑?

            這個並不新鮮的問題的答案自然是肯定的。

            什麼才是良好的外貌?顯然並不是單純的先天性遺傳賦予的英俊或者美麗。身高、皮膚狀態、體型、面部對稱程度甚至膚色,方方面面都在成為“良好外貌”的評判標準。

            為瞭證實“光環效應”的影響有多大,現場參與者的虛擬陪審團給出的同樣犯罪細節但形象差異懸殊的罪犯量刑結果會相差14年之多——人類對外貌的偏見在特定環境中展示出的巨大差異是否比你自我認知的還要誇張?

            又比如社交常見問題:幽默的人是否更吸引人?是否存在性別差異?

            我們經常會形容一個男人的優點之一就是幽默,但事實上女性的幽默感和男性相當。而拿捏的恰到好處的幽默對於男女同樣重要、同樣加分。

            再比如更深層次的心理暗示問題:批評與贊美哪個對人的影響更大?

            其實這個老生常談的教育性話題作為人類早就有瞭答案。贊美增強自信激發潛力,而批評扼殺自信甚至磨滅瞭原本的能力。但直觀的素人展示顯然比文字描述或藝術加工的影視作品所呈現的結果更讓人印象深刻。

            除瞭這些熱門話題性實驗,也會有一些冷門且有趣的小實驗,它們或許讓你反思又或許充滿瞭惡趣味。

            比如找出真實記錄和二次處理後的關於人類面對非死亡性傷害的視頻進行觀看時的觀眾反應會有何區別?

            如果觀眾們觀看的是諸如危險處跌落、摔倒原始的經歷記錄,會讓多數人感到恐懼或驚嚇。而經過配樂、娛樂音效(比如笑聲、歡呼)處理後的視頻則會讓多數人覺得十分有趣甚至哈哈大笑——這就是人類先天認知與媒體洗腦認知的最直觀的證明。

            亦或如在舞池中會跳舞的男性通常被認為更具性吸引力,那麼是否證明約會跳舞的男性精子活躍率就越高呢?

            這道猛男必看的問題答案,就由各位自己尋找吧:)

            無論你對這個節目中的解釋是否完全滿意,或者是否存在質疑。但絕對要肯定這類節目存在的社會意義。我們必須要承認將嚴肅的內容娛樂化、專業的知識簡單化的科普更容易被更多數的人們所關註且接受。

            無論你能從這些實驗中體會到的是趣味還是滿足人性的偷窺欲,或者你能更價提升一個觀看層次抱著求知的態度瞭解眾生百態,亦或再度認知升級能夠從中反思自己的一些偏見,這都是《百人社會實驗》送給你的最好的禮物。

            當然這個節目本身最終成像也展示出瞭一個人類特有的社會認知形態——表演型人格和外貌出眾的人必定是人群中的焦點,不信你看看最終成片中鏡頭最多的人是不是符合這幾個關鍵因素?